Тестирование видеокамер, указанных в заголовке статьи, впервые проводилось силами трех сайтов - www.reactor.ru, www.videozona.net и www.spline.ru . Поскольку данное исследование не было заказано ни одним из производителей или поставщиков, с нашей точки зрения его можно считать независимым и весьма достоверным. 

• Что, как и зачем мы тестировали

• Улица

• Монастырь

• Съемка в офисе с освещением лампами накаливания

• Съемка в офисе с освещением люминесцентными лампами

• Итоги

• Заключение

Что, Как и зачем мы тестировали

     Объектом тестирования являлись полученные с использованием различных цифровых видеокамер изображения в различных условиях. Мы не ставили своей задачей сравнение технических характеристик, потребительских качеств и сервисных возможностей аппаратуры. Только качество получаемой картинки.

Выбор видеокамер для тестирования осуществлялся по принципу: по одному наиболее типичному представителю в каждой ценовой группе от $700 до $2300.

Все съемки проводились только со штатива, как на улице, так и в помещении. Погодные условия (т.е. условия освещения) в процессе теста практически не изменялись. Камеры менялись последовательно. На съемку одной картинки с использованием всех камер требовалось не более 10-12 минут. Никакой специальной настройки камер не выполнялось, использовались только автоматические режимы для каждой из камер, за исключением съемок в помещении, где баланс белого выставлялся вручную (кроме камер PC100 и TRV410, не имеющих ручного баланса белого). Режимы "Фото" и "Прогрессивная развертка" не использовался и все снимки взяты из обычной последовательности кадров при съемке. Запись выполнялась на кассету TDK DVM60 (miniDV) и Sony ME (D8).
Примечание: Мы настоятельно рекомендуем для оценки качества снимков загружать вариант фотографии с полным качеством. Для этого необходимо щелкнуть по любому из снимков и соответствующий снимок загрузится в отдельном окне броузера. Если же в тексте приведен фрагмент снимка, то он "вырезан" из снимка с высоким качеством и дополнительно загружать ничего не требуется.

Все камеры имеют возраст от новой до полугода, перед тестом были осмотрены и признано, что они находятся в отличном техническом состоянии.

Целью теста являлась попытка понять и оценить, стоят ли тестируемые видеокамеры тех денег, которые за них платят, и предоставить тем самым информацию нашим читателям, с помощью которой каждый мог бы выбрать себе видеокамеру как по средствам, так и по качеству. 
Итак, в тестировании принимали участие следующие видеокамеры (в скобках приведены реальные розничные цены в Москве на август 2000 года):

Улица

      Это была первая из съемок и она практически сразу показала, насколько по-разному каждый из производителей видеокамер представляет себе окружающий мир. Даже на этих небольших копиях снимков это просто бросается в глаза.

     В первой съемке целесообразно оценить качество камер по трем фрагментам каждого из снимков. Здесь и далее все фрагменты взяты из оригинальных изображений с оригинальным же качеством.

Фрагмент первый - Трава

Как хорошо заметно по этим снимкам,  с наилучшим качеством трава выглядит на снимке TRV900 - и цветопередача, и разрешающая способность именно на этом снимке лучше. Затем следует MV30i - разрешение уступает TRV900, но цвет, по крайней мере, не хуже. Среди остальных камер трудно определить лидера. Субъективно изображение на PC100 кажется более правдоподобным. 

 Фрагмент второй - Дерево

       На этом фрагменте наиболее правдоподобное по цвету изображение у MV30i, хотя по-прежнему наивысшая четкость и разрешающая способность у TRV900. Далее следует TRV410 и PC100, а замыкает ряд DVL107 из-за заметного цветового шума на изображении.

 Фрагмент третий - Провода

      Идеальный фрагмент для оценки разрешающей способности камер. TRV900 увидела все провода, которые висели в этом месте, MV30i немного не заметила, а у всех остальных камер осветительная лампа просто висит в воздухе - провода к ней не обнаружены.

 Монастырь

    Эти снимки, к сожалению, сделаны не очень удачно - сказалось отсутствие опыта подобных съемок. Из-за неточного определения объекта, по которому камерам следовало определять экспозицию (небо или дерево) у TRV900, например, великолепно получились небо и провода, но не проявился ствол дерева и объекты за ним. Поэтому в этой съемке, кроме очевидного лидера, TRV900, практически невозможно как-то распределить остальные места.

Съемка в офисе с освещением лампами накаливания

      Эти снимки мы делали в комнате, которая освещалась лампами накаливания, заключенными в матовые плафоны. Качество съемки разительно отличается у разных камер и это заметно даже по небольшим снимкам выше. Рассмотрим качество съемки на примере следующего фрагмента:

       По этому фрагменту очевидно, что наивысшая четкость и "разборчивость" изображения у TRV900, но по цветопередаче наилучшие в этом тесте изображения дали MV30i и JVC107, затем следует TRV900 и замыкают ряд TRV410 и PC100, у которых проблемы как с четкостью, так и с цветопередачей.

 Съемка в офисе с освещением люминесцентными лампами

     Результаты съемки при освещении люминесцентными лампами несколько иные. Здесь лучший по всем параметрам кадр сделала TRV900, снимки у MV30i и JVC107 практически одинаковы по качеству, затем идет с большим отрывом в качестве PC100 и замыкает ряд TRV410 с очень синим изображением.

 Итоги

     Исходя из совокупности показанных результатов, мы расположили камеры в следующем порядке:

1. Sony DCR-TRV900E

2. Canon MV30i 

3. JVC GR-DVL107

4. Sony DCR-PC100E

5. Sony DCR-TRV410E 

Заключение

      Тестирование принесло два неожиданных (по крайней мере, для участвующих в нем) результата:

• несмотря на свою высокую стоимость, камера Sony PC-100 снимает с качеством, практически ничем не лучшим камер серии Digital 8. Можно возразить, правда, что у PC100 ПЗС, позволяющий делать снимки с высоким разрешением - но видеокамера покупается прежде всего для видео съемок и трудно поверить, что показав такую некачественную цветопередачу на видео, на снимках она вдруг станет лучше. Кроме этого, за эти же деньги можно купить недорогую видеокамеру и приличный цифровой (не говоря уже об пленочном) фотоаппарат - качество такой пары будет однозначно лучше, чем PC100.

• высокое для стоимости до $1000 качество изображений у камеры JVC. Оно было лучшим, чем у PC100, которая дороже ее в 2.5 раза. К сожалению, все камеры JVC имели заметный недостаток для тех, кто занимается монтажом видео на компьютере - они не могли работать со стандартным драйвером камеры от Microsoft, поэтому с некоторыми видеоредакторами не работал вывод с timeline на DV выход и пакетный захват. С выходом DirectX 8a этот недостаток был устранен, а по качеству съемки можно смело рекомендовать камеру JVC GR-DVL107 как наилучшую по соотношению цена/качество для тех, кто не может выделить в своем бюджете значительную сумму на приобретение видеокамеры