Условия тестирования: компьютер Pentium III 1000 MHz, 256 MBytes RAM, материнская плата ASUS CUSL2-C, операционная система Windows 98 Second Edition и DirectX 8a. Для оценки использовались программа 3DMark2001 (Direct3D). Для изменения тактовых частот видеопроцессора и памяти применялась программа RivaTuner. Использовались последние на момент тестирования драйверы NVidia Detonator 12.41.
Цель тестирования: определить наиболее правильные по соотношению цена/качество видеокарты ряда GeForce 2.
В этом тесте видеокарты работали в следующих режимах (в скобках указаны частоты в MHz процессор/видеопамять):
SUMA GeForce 2 GTS 32Mb - 200/333*
SUMA GeForce 2 MX 400 32Mb - 200/183
SUMA GeForce 2 MX 200 32Mb - 175/334*
SUMA GeForce 2 MX 32Mb - 175/166
* - DDR память
В этом тесте видеокарты работали в следующих режимах (в скобках указаны частоты в MHz процессор/видеопамять):
SUMA GeForce 2 GTS 32Mb - 235/385*
SUMA GeForce 2 MX 400 32Mb - 245/210
SUMA GeForce 2 MX 200 32Mb - 210/375*
SUMA GeForce 2 MX 32Mb - 245/210
* - DDR память
Выводы из результатов тестирования:
Разница в стоимости между GeForce2 МХ / МХ400 и GF2 GTS за 20-25% прироста производительности составляет $50-60 и в большинстве случаев ее применения дополнительные затраты могут быть не оправданы.
Совершенно доказанным можно считать утверждение о том, что GeForce2 MX400 есть просто "разогнанный" в пределах разумного GeForce2 MX, поэтому более высокая цена MX400 относительно "простого" МХ, кажется несколько искусственной.
GeForce 2 MX 200 с неба звёзд явно не хватает, однако Nvidia и не позиционирует этот процессор как "хорошее решение для 3D-игр и приложений", скорее он должен занять нишу TNT2 M64, как экономичное решение для тех, кому нужна карта дающая приличную картинку, но без излишеств. Когда стоимость этой карты упадёт с теперешних $65-75 до цены TNT2 M64 ($50), лучшего решения для экономичной машины и не придумаешь, учитывая что по производительности MX 200 легко опережает M64 (1139 против 734 по 3DMark2001).